Heterodoxia

“Vale aclarar que soy del criterio de que el derecho a la vida no puede ser impositivo ni obligatorio para los que necesariamente van a morir. Es decir, creo que se debe preservar la vida de los seres vivos y con vida o con potencialidades para vivir, ya sea por tratamiento, terapias de reanimación, trasplantes en personas en quienes no exista un diagnóstico fatal irreversible, o que aun así deseen esperar hasta el último momento, aunque sea con intenso dolor y sufrimiento, como está establecido en los derechos universales y en la mayoría de las cartas magnas a nivel internacional. Pero también creo que se debe permitir morir (y ayudar al otro, si es su deseo) a quien en condiciones terminales, con tiempo de vida determinado y sin fuerzas para vivir, además con intenso dolor y sufrimiento, desea hacerlo; también a quien, por estar con motricidad totalmente atrofiada, así lo solicita y no tiene posibilidad de actuar ni de ejercer los bienes humanos más básicos; o atender el requerimiento de un familiar o representante legal de un paciente en estado prolongado de inconsciencia o en estado vegetativo persistente, para lo cual creo que tiene derecho no solo moral y humano, sino legal, como veremos en lo relativo a los aspectos legales, si es su voluntad.”

Oswaldo Cedeño

“La discusión acerca del socialismo del siglo XXI requiere de un debate crítico que profundice tanto en las experiencias prácticas del socialismo del siglo XX como en los nuevos elementos de los procesos socialistas recientes y los retos del nuevo siglo. Por tanto, una evaluación del socialismo del siglo XX, que nos brinde elementos críticos de experiencias pasadas, es indispensable para aprender de los errores anteriores.

El riesgo de no hacerlo es el peligro de reciclar prácticas y concepciones obsoletas del socialismo del siglo XX bajo el lema de socialismo del siglo XXI. Algunos elementos ya adelantados por las experiencias recientes de los procesos revolucionarios en Bolivia y Venezuela indican que el socialismo del siglo XXI a diferencia del XX será plural, democrático y epistémicamente diverso. Plural porque no existe un solo modelo a seguir; cada proceso tendrá sus propias particularidades aun cuando se puedan adaptar experiencias positivas del socialismo de otros lugares. Democrático porque combina formas parlamentarias, multipartidistas de democracia participativa con formas comunales de democracia directa. Epistémicamente diverso porque ya no se parte de la visión universalista eurocéntrica del mundo, sino que se parte de concepciones producidas desde el sur global que son por definición epistémicamente pluriversales.”

Comité Organizador

“Mientras escribo estas líneas me acompañan al fondo las Piezas místicas de Erik Satie, y entre estos acordes, pausadamente hondos, recuerdo las palabras de Thomas Merton después de aquellos repentinos y luminosos treinta segundos en los que sintió su alma removida en el monasterio de Getsemaní: ‘No quisiera construir más murallas en torno a la experiencia, no sea que me quede excluido y atrapado fuera de ella para siempre’. Y creo que a la postre se trata de eso, de darle desnudamente cabida a la experiencia, sin que las murallas nos distancien de ese encuentro que nos hace ver en la secreta realidad que nos rodea. No vaya a suceder que por estar tan de cabeza en los laberintos seculares de estos días, nos sigamos perdiendo la sagrada posibilidad de recoger el fruto de los asombros.”

Carlos Brito

“La canción y la poesía habitaron la Casa del Centro de Diversidad Cultural y las calles y casas de Carora. Y no sólo se escucharon las guitarras y los cantores, como lo hiciera el dúo de los trovadores caroreños Ismael Querales o Guillermo Jiménez Leal, entre tantos otros; con igual frecuencia se oyó la palabra de los homenajeados. Hubo entonces, sentimiento y pensamiento; y fue posible aunar espíritus por lo común distanciados o enfrentados por el disenso más vario. En esas horas el país posible fue real, fue uno e indistinto. El abrazo, el contentamiento, la admiración y hasta el amor lograron lo que parecía ilusión, lo que se creía nostalgia remota.”

“Asómate a la ventana,

tu canción soy yo”

La lectura común

“Platón expone una arquitectónica cuya función radica en ser representación del logos, la cual está ligada a significaciones simbólicas. La función simbólica en Platón tiene tal trascendencia que la ciudad carece de cualquier otro sentido fuera de ella; la ciudad más que mera arquitectura es representación simbólica, que determina al lector del texto urbano.

La ciudad como representación está supeditada, en primer lugar, al logos, y éste a lo político, lo religioso… En este sentido, la representación discursiva de la ciudad se manifiesta a través del espacio y de las formas del lenguaje arquitectónico. En segundo término, la representación de la polis platónica se funda en la areté [αρετή], en tanto entendamos esta excelencia enmarcada en el concepto de lo justo. Por ello en lo que toca “a la excelencia de la ciudad esa virtud de que cada uno haga en ella lo que le es propio”. Lo limitado que limita, o lo definido que define cada elemento ocupando su lugar correspondiente.”

Obed Delfín